ћегаполис поглощает коттеджные поселки. ћногие против

‘ото автора

¬ „ел€бинске после волны скандалов вокруг незаконного строительства офисных или торговых комплексов, очевидно, гр€дет р€д разбирательств, св€занных с реконструкцией «старых кварталов» – сносом частных домов в центре города и возведением многоэтажек. — одной стороны здесь – задание президента –оссии по увеличению ввода жиль€, с другой – интересы граждан, которым не всегда выгодно и при€тно покидать частные владени€ и пересел€тьс€ в многоквартирные «муравейники».

Ќовый √радостроительный кодекс дал «зеленый свет» перепланировке старых кварталов города с ветхоаварийными застройками – теперь государство вовсе не об€зано обеспечивать жилплощадью каждого прописанного в помещении жител€. » действительно, раньше дл€ расселени€ небольшого двухэтажного «барака» требовалось построить трехподъездную дев€тиэтажку. ќднако проблемы по€вились у обычных граждан, которые и не думали обманывать государство, прописыва€ на своей жилплощади многочисленных родственников или посторонних людей. ѕроблемы с расселением из домов, «подлежащих сносу», были всегда, по всей видимости, не прекрат€тс€ они и теперь. — одной стороны «баррикад» оказываютс€ люди, которым не всегда хочетс€ переезжать с насиженных мест или желающие получить достойную компенсацию за смену жиль€. ѕо другую сторону оказываютс€ застройщики, на которых возлагаетс€ об€занность определить размеры компенсации и осуществить обмен. ¬полне естественно, что интересы сторон не совпадают – жильцы протестуют против занижени€ стоимости их собственности, а строительные компании против завышени€ этой стоимости.

" src=
" src=
ѕоказательным можно считать пример реконструкции квартала в —оветском районе, ограниченного улицами ƒоватора,  аменный лог и —улимова. Ётот квартал был застроен частными домами и коттеджами. Ѕольшинство домов находилось в ветхоаварийном состо€нии, но многие, кирпичные, выгл€дели достаточно прилично. ¬ 2000 году „ел€бинска€ городска€ дума прин€ла решение, что центр города должен быть застроен исключительно многоэтажками. » 21 декабр€ того же года √лавное управление архитектуры и градостроительства утвердило это решение и проект правового зонировани€ „ел€бинска, составленный в но€бре. јрхитектурно-планировочное задание на застройку квартала было выдано строительной компании «ћагистр».   тому времени в этом квартале уже сто€л один многоквартирный дом, постороенный компанией «јќ «Ќ“ћ», котора€ с разработкой квартала и его застройкой, порученной ей в 1999 году, по различным причинам не справилась. ѕервое постановление главы города было подготовлено одновременно с проектом правового зонировани€ – 9 августа 2000 года.  роме того, фирма была об€зана проработать все социальные вопросы с жильцами квартала, снести жилые дома, попадающие на участок строительства, а гражданам предоставить жиплощадь и выплатить компенсацию за принадлежащие им строени€. ¬ случае отрицательного результата согласовани€ к проектированию фирма не допускалась. ѕосле истечени€ срока действи€ этого постановлени€ в свет вышло другое – там также оговаривались об€зательства фирмы перед жильцами сносимых домов, и указывалась необходимость корректировки проекта комплексной застройки, в 2004 году это постановление главы было пролонгировано до 2006 года.

 азалось бы, спору при правильной постановке дела возникнуть абсолютно неоткуда… ѕо словам руководител€ фирмы «ћагистр» Ћилии ћельник, какие-либо претензии к действи€м фирмы абсолютно необоснованны. «Ќа участке было 18 частных домов, подлежащих сносу, с владельцами 13 из них уже достигнуто согласие, – рассказала Ћили€ ћельник в беседе с корреспондентом domchel.ru. – “ам было не так много нормальных строений – в основном это были хибары, в которых невозможно было жить.  стати, до начала строительства был произведен опрос владельцев домов, которые собирались сносить. ¬ообще, не случайно предыдущий застройщик не завершил освоение этой площадки, так как работать со сносом довольно сложно и затратно. —ейчас идет согласование с владельцами домов № 26 по улице  аменный Ћог и № 155 по улице —улимова. ѕроблемы возникли с владельцами дома № 22 и собственником коттеджа, €вл€ющегос€ объектом незавершенного строительства, – дом № 25 по улице “рактова€. Ќа мой взгл€д, причина проблем – корысть собственников и желание нажитьс€ за счет фирмы».

‘ото автора

ѕо словам владельца недостроенного коттеджа јлександра ћихаленкова, проблема была совсем в другом: «ƒело в том, что фирма нарушила не только наши права, но и постановление главы города о необходимости согласовани€ с владельцами частных домов. „асто это выгл€дело как моральное и материальное давление – чтобы сбить цену. —огласование производилось только с теми собственниками, чьи дома подлежали сносу дл€ строительства одного конкретного дома – никто даже не поинтересовалс€ мнением соседей, которые также испытывали неудобства от строительства. Ќикто не предоставил план комплексной застройки – жильцам предъ€вл€ли только разрешение на строительство отдельного дома. я ничего не имел против, пока многоэтажный дом не начали строить в непосредственной близости от моего участка, закрыв доступ света и тем самым значительно понизив стоимость недвижимости. «ћагистр» представл€ет дело так, как будто € вымогаю с них деньги, совершенно забыва€, что € их сюда не приглашал, более того, они нарушили логику ведени€ строительного бизнеса и сознательно создают конфликтную ситуацию.  роме того, они мало забот€тс€ не только о нас, собственниках жиль€, которое собираютс€ сносить, – они также не задумываютс€ о том, комфортно ли в этом случае покупател€м квартир в новых домах – им приходитс€ довольствоватьс€ неблагоустроенными детскими площадками, соседствующими с мусорными баками».  ак по€снил юрист фирмы «ћагистр», в этом случае предупредить собственника коттеджа о том, что р€дом будет строитьс€ дес€тиэтажка, должны были в управлении архитектуры. ј индивидуальное согласование с жильцами не было произведено, так как на тот момент такие полномочи€ имел €кобы  “ќ—.

ќднако, по мнению независимого эксперта,  директора ”ральского консалтингового правового центра —ерге€  адышева, закон определ€ет пор€док уведомлени€ собственников жиль€, подлежащего сносу, за год до начала строительства. « роме того, в соответствии со статьей 23 п. 7 ∆илищного кодекса при определении выкупной цены жилого помещени€ в него включаетс€ рыночна€ стоимость жиль€ плюс все убытки, причиненные собственнику жилого помещени€ его изъ€тием. —юда включаютс€ убытки, которые он несет в св€зи с изменением места проживани€, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском жиль€, оформлением права собственности на новое жилье и так далее».

‘ото автора

Ќи у строительной фирмы, ни у городской администрации нет права предложить владельцу дома меньшую цену за его собственность. ”читыва€ то, что большинство жителей частного сектора кроме собственности на строение имеют в собственности землю, можно подсчитать, что сумма компенсации, в любом случае, может быть довольно приличной – стоимость земли в центре города составл€ет 200-300 тыс€ч рублей за сотку. “ак что судебное разбирательство, на которое имеет право администраци€ в случае отказа собственника о выкупе земли, в этом случае не ущемит прав владельцев домов.

¬ладельцы другого «спорного» дома – супруги јбрамовы – считают себ€ в этой ситуации скорее пострадавшими, чем участниками сделки. «–уководство фирмы «ћагистр» действует незаконными методами – они вынуждают нас продать свой дом как можно дешевле, создава€ дискомфортные услови€ жизни, – за€вила –аиса јбрамова в беседе с корреспондентом domchel.ru. –   огда снесли сто€вший р€дом дом № 20 по улице “рактова€, наш внутренний забор стал внешним, это не только портит вид, это создает угрозу сохранности нашего имущества. ≈ще они отсыпали площадку на месте снесенного дома и раскопали дорогу, из-за этого площадь вокруг дома подн€лась, и наш огород со всеми посадками посто€нно затапливает. — нами не ведут цивилизованных переговоров – сотрудники «ћагистра» предлагали варианты, на которые мы не можем согласитьс€. Ќапример, небольшую квартиру, но как мы можем бросить хоз€йство – нам еще растить сына!»

¬ ответ на это Ћили€ ћельник сказала, что дорогу «ћагистр» об€зуетс€ отремонтировать, но – после того, как будет проложен еще один кабель электропередач. Ќе отказалась руководитель строительной компании и от того, что в данном случае по желанию собственника можно найти и аналогичный частный дом, в другом районе.

‘ото автора

  сожалению, не всегда споры между строител€ми и горожанами решаютс€ мирным путем. ѕоскольку, по за€влению чел€бинского мэра ћихаила ёревича, в обновленном генеральном плане по строительству предполагаетс€, что большинство частных застроек в центре, а в районе завода имени  олющенко они преобладают, планируетс€ в то или иное врем€ реконструировать в многоэтажные кварталы. јдминистрации и компани€м-застройщикам в св€зи с этим все же не стоит забывать о том, что права граждан на частную собственность необходимо уважать, и прежде, чем определ€ть дома под снос, цивилизованно согласовывать все моменты с владельцами недвижимости. ѕравда, пока не оговариваетс€, кто будет защищать интересы владельцев частных домов, которые не имеют в своем распор€жении юридические отделы.